|
强调经济目标的升学筛选
熟知国中教育的人都知道，在我们国中校园里，学生承受了很大的压力，每天背书、解题，如同机器，一个星期考试几十次，考试的结果常常是打骂，等放学了，往往还要留校自习，或者到另一个地方去补习。大约有将近一半的孩子在这么严荷的挑战中挫败，被贴上屈辱性的标签，并受到不公平的待遇。他们往往失去了学习动机，开始自暴自弃，学校也很少愿意为他们进行补救教学，或加强生活教育。行政院教育改革审议委员会指出，这些「校园弱势」学生，未能得到教育上应有的照顾。事实上，这些弱势学生不仅未能得到应有的照顾，还可能受到有系统的歧视。
造成扭曲的学校教育的因素诚然很多，然而，老师们常异口同声地说：爱之深、责之切，学校之所以严教，教学之所以填鸭，实是因为不忍孩子们在升学竞争中失败；而家长们付补习费、买参考书，为孩子们换了一付又一付的眼镜，为的也只是希望他们挤进升学窄门，考个好学校（林文瑛、王震武、陈学志，民81）。对于这一切因为升学压力而产生的问题，一般人却往往指为升学主义之恶，说升学主义是今日教育问题的罪魁祸首，而非分流教育政策之非。平情而论，在一个知识日新月异的时代，冀求受更多的教育，即使不是「上进」的表现，至少也是人之常情，不能称之为「××主义」，受到无情的谴责（详细讨论参见王震武、林文瑛，民83）。
然而，受教育本是个人的权利，而非少数人的特权。如果不是为了经济发展的人力需求，台湾的高中职比例有什么理由长久失衡，使得高中联招竞争激烈，平均录取率不到30%？此种强制性分流教育政策，使得80%左右的国中生在学习过程中，由于课程、教材、教学活动均沦为升学工具，以升学为唯一导向，以至于学习动机低落，学习效果不彰。面对这样的现象，社会众口一词指责的是升学主义，而非分流教育政策。也就是说，社会早已积非成是，必须为这种强制分流教育所产生的升学压力付代价的竟然是饱受挫折的学生，他们被指为适应不良、学习不力、或放弃学习者（周丽玉，民84）。意思是说，因为他们有不自量力的「升学主义」，他们必须为自己的挫败负责任，教育不必为他们负责，倒是他们必须为教育的坏名声反躬自省。
|
