|
结语
如果我们的教育表面上容纳了许多进步开放的教育理论，实际上主导的却是功利的价值观、短视的行为控制，那么，任何教育改革终将只是镜花水月，带不动社会改革，提升不了人的品质。
举例而言，我们谈人本主义的教育目标，却让教育成为经济发展的工具，学校成为人力分级与加工的场所；谈佛洛伊德（Sigmund.Freud）的辅导理论，却不重视幼儿的感情依附，把托育工作交给菲佣或保母；谈爱力逊（Erik.Erikson）的发展历程，却不重视青少年的自我认同危机，在国中阶段给予最重的升学压力、最严重的挫折经验；谈史肯纳（BFSkinner）的行为规范，却不重视正向增强，只贯彻惩罚；谈皮亚杰（Jean.Piaget）的认知发展理论，却不重心智的启发，只重填鸭，不重好奇心的培养，只重方法与技术；我们一再强调创造力，却只以测不出创造力的智力测验为人才标定工具，对于当前几无学生创意空间的教育，却全无反省能力。
当理论无法主导实务，教育目标不反映实质目标，潜在课程充满错乱的社会价值，教育方法适足以让人产生焦虑、减低自信，那么，人的素质要不低落恐怕也难？
参考文献
林文瑛（民81），体罚实态、理论及心理因素之探讨。 《应用心理学报》，1，53-77。
林文瑛（民85），《国民教育行政措施的内容分析》。行政院教育改革审议委员会研究报告。
林文瑛、王震武、陈学志（民81），《家长对升学方案的选择意愿之研究》。财团法人张荣发基金会国家政策研究中心研究报告。
王震武、林文瑛（民83），升学制度与升学症候群。收于，羊忆蓉、林全等着，《台湾的教育改革》，页502-539。台北：前卫。
周丽玉（民84），〈国民教育中的弱势学生〉。行政院教育改革审议委员会研讨会会议记录。
法务部（民86），《非行儿童相关因素之调查研究》。法务部研究报告。
法务部（民86），《少年儿童犯罪概况及其分析》。法务部犯罪研究中心研究报告。
胡淑惠（民86），〈从耐撞性的角度看国中后段班学生的学习动机及生活适应〉。国立政治大学心理学研究所硕士论文。
杨国枢（民63），〈能力分班可以休矣〉。收于，杨国枢着，《心理与教育》。台北：晨钟。
杨国枢（民65），〈能力分班对学业成绩与心理健康的影响〉。 《中山学术文化集刊》，17，页23-32。
文章声明：本内容由心理测试网信息中心友情提供，转载请注明出处！
|
